Borgzaak – Verhuurder lijdt schade, maar onderbouwt niet goed wat voor schade precies.
Opnieuw zoeken:
Samenvatting
Huurders krijgen borg ad. € 4.400,00 niet terug, omdat het schilderwerk aan het einde van de huur niet in de juiste staat zou zijn. Dat schilderwerk is echter beschadigd door sloopwerkzaamheden (van dezelfde verhuurder) in bovengelegen woonruimte. Bovendien is de huurovereenkomst per 1 maart 2025 geëindigd middels een vaststellingsovereenkomst en is in die overeenkomst geregeld dat huurders de woonruimte bezemschoon dienden op te leveren, zonder aanvullende voorwaarden.
Volgens de verhuurder hadden de huurders de muren en het houtwerk met
beschadigingen opgeleverd. De verhuurder wilde daarom een factuur van een aannemer voor 50%
op de huurders verhalen, wat uitkwam op een bedrag zelfs hoger dan de waarborgsom. De
kantonrechter oordeelt echter dat, ondanks dat huurders hebben erkend schade te hebben
veroorzaakt, de verhuurder niet heeft weten te onderbouwen welke schade hij precies heeft geleden.
De verhuurder was namelijk sowieso van plan de woning op te knappen, in verband met de
aanstaande verkoop van de woonruimte. Huurders krijgen daarom de waarborgsom in zijn geheel
terug.
Samenvatten is mensenwerk. We staan niet garant voor de volledigheid. Als u de geanonimiseerde uitspraak (zie bijlage) wilt ontvangen kunt u een verzoek richten aan spreekuur@wooninfo.nl. Hou er rekening mee dat verschillende rechters van geval tot geval verschillende afwegingen kunnen maken. Deze uitspraak bevat 1 bijlage. Wilt u deze per mail ontvangen, stuur dan een gemotiveerd verzoek naar spreekuur@wooninfo.nl en vermeld het kenmerk en de titel. Vertel waarom u de uitspraak nodig hebt, dan kijken wij wat we voor u kunnen doen. We moeten de uitspraak namelijk anonimiseren en dat kost ons werk en tijd. Dat kan soms, maar niet altijd.
Artikel delen: