Ontruiming wegens zoon die er wil wonen afgewezen, verhuurder professional, all in.

Samenvatting

Verhuurder wordt gezien als professionele verhuurder omdat hij meerdere keren zijn woning heeft verhuurd. Omdat het een huurovereenkomst betrof onder het oude art 7:249 mocht er achteraf getoetst worden, het bleek all-in. De voorgestelde huurverhoging is geweigerd, verhuurder heeft het niet voorgelegde aan de huurcommissie en dus is deze niet geeffectueerd.
De ontruimingsvordering van verhuurder wordt afgewezen, de verhuurder wilde zijn zoon er laten wonen want haarlem was te ver om actief aan studentenverenigingsleven deel te kunnen nemen. In een tweede overeenkomst is hier een beding over opgenomen, maar dat kent geen termijn, wel een vereiste voor art. 7:274g BW. De kantonrechter gaat niet in op het feit dat dit beding er later ingeschoven is, bij verlenging van de tijdelijke overeenkomst. Voor ‘gewoon’ dringend eigen gebruik is de urgentie niet groot genoeg. Ook zou de zaak in de belangenafweging gesneuveld zijn omdat de zoon van verhuurder al onderdak heeft op 20 minuten reisafstand en voor huurder er geen alternatief duidelijk is.
Verder claimt verhuurder een huurachterstand, huurder was namelijk eigenhandig minder voorschot servicekosten gaan betalen. Maar na wat rekenwerk komt de rechter tot de conclusie dat er een voorstand is van ruim 8000 euro.