Terugvordering te veel betaalde huur bij ouder verhuurder.

Samenvatting

598. Ktr.Amsterdam 22-12-2014 (mr.Pennink)
H (mr.Panholzer) / P.Booker (i.p.)
Shackletonstraat 24
Procesrecht. Vervolg op nr.370. Lopende de huurcommissieprocedure wijzigt de huurcommissie de naam van verhuurder. Vordering terugbetaling tegen de oude verhuurder loopt daardoor mis. Vervolgens erkent huurcommissie de fout en doet alsnog uitspraak in de zaak tussen H en de oude vh. Waarop vh het eerste de beste bedrag dat hij in de uitspraak leest terugbetaalt aan H. Vervolgens eist H het te veel betaalde terug van de oude eigenaar. Deze voert het verweer dat hij het niet snapt en dat hij al betaald heeft.
Dat vh al terugbetaald zou hebben berust op een verkeerde lezing van de uitspraak van de huurcommissie. Er is terugbetaald over 2010 terwijl het hier om 2009 gaat.
Vordering wettelijke rente deels afgewezen nu H niet heeft onderbouwd dat deze rente is aangezegd en op welke grond vh deze verschuldigd zou zijn. Veroordeling mede tot voldoening nakosten.

———————————————–

06-02-2012 positief commissiebesluit verhogen garantstelling
Hoger beroep tegen vonnis kantonrechter die heeft bepaald dat verhuurder servicekosten niet hoet terug te betalen omdat hij geen partij bleek te zijn geweest in de servicekostenzaak bij de huurcommissie. Dat is niet aan huurder te wijten, wel aan huurcommissie. Daarvoor is echter een andere procedure nodig, dit beroep blijkt kansloos om technische redenen en is daarom ingetrokken. Resteren wel de gemaakte kosten, die niet de schuld van huurder zijn.