Verhuurder weigert verhuiskosten vergoeding te betalen.

Kenmerk: CV 09-35718
Datum uitspraak: 12 mei 2010
Rechter: E. Pennik
Gemachtigte:
Instantie: Kantonrechter
Winnaar: Huurder

Opnieuw zoeken:

Kern

Verhuiskostenvergoeding is overeengekomen nadat de verhuurder het contract niet meer wilde verlengen. Huurder zijn verhuist naar het buitenland en de verhuurder weigert dit overeengekomen te betalen. Rechter wijst de eis van de huurders toe en de verhuurder wordt veroordeeld in de betaling van de verhuiskostenvergoeding van 5.275,00 euro

Samenvatting

Verhuurder heeft aangeboden de tijdelijk huurovereenkomst te verlengen. Daarop stellen de huurder een huurverlaging voor op punten. Dit weigert de verhuurder en zegt alsnog de huurovereenkomst op. De huurders willen niet weg maar geven aan als de verhuurder een verhuiskostenvergoeding, met de zelfde hoogte als bij de corporaties gebruikelijk is, á 5.275,00 euro betaald dan willen ze wel verhuizen. Verhuurder gaat hier mee akkoord en de huurder verhuizen en ontruimen de woning op de afgesproken datum. Nu weigert de verhuurder de overeengekomen verhuiskostenvergoeding en de borgsom van 835,00 euro te betalen. De huurders eisen nu bij de rechter de betaling van deze bedragen en daarbij de wettelijke rente + veroordeling in de proceskosten. Verhuurder verweerd zich hier tegen en stelt dat hij deze overeenkomst met tegen zin is aangegaan. Nu zijn de huurders verhuisd naar London i.v.m. werk. De verhuurder stelt dat de huurders al de intentie hadden niet langer willen blijven wonen op de woning. En tot slot geeft de verhuurder aan dat ze geen aanspraak kunnen maken op de verhuisregeling woningcorporaties omdat de huurder hiervoor te veel verdienen. De rechter oordeelt dat: de partijen een vergoeding van 5.275,00 euro zijn overeengekomen en de huurder de woning op tijd zouden verlaten. Dit hebben de huurder ook gedaan. De verhuurder stelt dat de huurders geen recht zouden hebben op de verhuisregeling woningcorporaties. Dit houdt geen stand omdat ze alleen het zelfde bedrag zijn overeengekomen, het stond de verhuurder vrij om een ander tegenbod te geven. Dat de verhuurder de overeenkomst met tegen zin is gaan gegaan is niet voldoende rede om er nu vanaf te zien. Dat de huurders deze overeenkomst hebben gesloten omdat ze zelf graag weg wilden wordt niet onderbouwd. De huurders wilde is met een verlening instemmen, mits de huurprijs werd aangepast. Na weigering is de verhuiskostenvergoeding in beeld gekomen. Dat de huurders nu een baan in Londen hebben gevonden heeft hier geen invloed op de overeenkomst. De rechter wijst de eis van de huurder toe. Verhuurder wordt veroordeeld om de hoofdsom en de borg inclusief de wettelijke rente aan de huurder te voldoen. Daarbij wordt de verhuurder ook veroordeeld in de proces- en griffiekosten.
Disclaimer:
Samenvatten is mensenwerk. We staan niet garant voor de volledigheid. Als u de geanonimiseerde uitspraak (zie bijlage) wilt ontvangen kunt u een verzoek richten aan spreekuur@wooninfo.nl. Hou er rekening mee dat verschillende rechters van geval tot geval verschillende afwegingen kunnen maken. Deze uitspraak bevat 1 bijlage. Wilt u deze per mail ontvangen, stuur dan een gemotiveerd verzoek naar spreekuur@wooninfo.nl en vermeld het kenmerk en de titel. Vertel waarom u de uitspraak nodig hebt, dan kijken wij wat we voor u kunnen doen. We moeten de uitspraak namelijk anonimiseren en dat kost ons werk en tijd. Dat kan soms, maar niet altijd.

Artikel delen:

!WOON