Ymere wint kort geding om ontruiming uitvoerbaar bij voorraad bekrachtigd te krijgen

Kenmerk: KK 17-663
Datum uitspraak: 2 augustus 2017
Rechter: C. von Meyenfeldt
Gemachtigte:
Instantie: Rechtbank Amsterdam
Winnaar: Verhuurder

Opnieuw zoeken:

Kern

Ymere heeft 2 huurders in kort geding gedagvaard met eis tot ontruiming. Eerder gewezen ontruimingsvonnis was niet uitvoerbaar bij voorraad, daarom deze procedure. Voor de huurders is het kort geding niet goed afgelopen. Het ging over uitvoerbaarheid bij voorraad. De kantonrechter had in een bodemprocedure geheel volgens art. 272 de beëindiging van de huurovereenkomst toegewezen en dit niet uitvoerbaar bij voorraad verklaard. Ymere had vervolgens in kort geding gevorderd dat dat wel het geval zou zijn. De kantonrechter hield toen een belangenafweging, wat eigenlijk niet zou mogen. Het ging om de Haarlemmerpoort. De belangen van twee huurders, die ook wel ergens anders kunnen wonen, wogen minder zwaar dan het dringende onderhoud van zo’n groot monument. De kantonrechter had moeten toetsen of de huurders een zinloos hogere beroep hadden ingesteld, alleen maar om er langer te kunnen blijven wonen. En dan gaat eerst om dringend eigen gebruik en pas daarna om de belangen. Maar de kantonrechter dacht daar anders over.

Samenvatting

Ymere heeft 2 huurders in kort geding gedagvaard met eis tot ontruiming. Eerder gewezen ontruimingsvonnis was niet uitvoerbaar bij voorraad, daarom deze procedure. Zaak is verloren. Beschrijving Peter Commandeur: Ymere heeft 2 huurders in kort geding gedagvaard met eis tot ontruiming. Eerder gewezen ontruimingsvonnis was niet uitvoerbaar bij voorraad, daarom deze procedure. Voor de huurders is het kort geding niet goed afgelopen. Het ging over uitvoerbaarheid bij voorraad. De kantonrechter had in een bodemprocedure geheel volgens art. 272 de beëindiging van de huurovereenkomst toegewezen en dit niet uitvoerbaar bij voorraad verklaard. Ymere had vervolgens in kort geding gevorderd dat dat wel het geval zou zijn. De kantonrechter hield toen een belangenafweging, wat eigenlijk niet zou mogen. Het ging om de Haarlemmerpoort. De belangen van twee huurders, die ook wel ergens anders kunnen wonen, wogen minder zwaar dan het dringende onderhoud van zo’n groot monument. De kantonrechter had moeten toetsen of de huurders een zinloos hogere beroep hadden ingesteld, alleen maar om er langer te kunnen blijven wonen. En dan gaat eerst om dringend eigen gebruik en pas daarna om de belangen. Maar de kantonrechter dacht daar anders over.
Disclaimer:
Samenvatten is mensenwerk. We staan niet garant voor de volledigheid. Als u de geanonimiseerde uitspraak (zie bijlage) wilt ontvangen kunt u een verzoek richten aan spreekuur@wooninfo.nl. Hou er rekening mee dat verschillende rechters van geval tot geval verschillende afwegingen kunnen maken. Deze uitspraak bevat 1 bijlage. Wilt u deze per mail ontvangen, stuur dan een gemotiveerd verzoek naar spreekuur@wooninfo.nl en vermeld het kenmerk en de titel. Vertel waarom u de uitspraak nodig hebt, dan kijken wij wat we voor u kunnen doen. We moeten de uitspraak namelijk anonimiseren en dat kost ons werk en tijd. Dat kan soms, maar niet altijd.

Artikel delen:

!WOON