Is een kattenluikje brandgevaarlijk?

31 augustus 2022

Vandaag blikken we terug op een vrij bijzondere rechtszaak. Een verhuurder in Amsterdam Oost eiste van zijn huurder dat hij het kattenluikje zou verwijderen. Het zou brandgevaarlijk zijn. Nou is dit bepaald niet de eerste procedure van deze verhuurder tegen deze huurder. Bij ons staat de teller inmiddels op negen (!) zaken bij rechtbank en gerechtshof. Je zou bijna gaan denken dat deze verhuurder graag van zijn huurder af wil. Dat was ook de inzet van een aantal eerdere procedures, maar dat is dus niet gelukt. Dus probeerde hij het maar eens met een kattenluikje. Ook dat mag blijven zolang e huurder er woont, oordeelt de rechter.

Het gaat hier om de laatste huurder in het pand. De eigenaar heeft de andere woningen verkocht. Naast de woning op de derde etage huurt de bewoner ook twee ruimtes op de zolderverdieping. Die zijn via een binnentrap verbonden met en daarmee onderdeel van de woning. In het verleden was er veel discussie, omdat de verhuurder na de verkoop van de andere etages eerst zelf in de zolderkamers ging wonen. Daarna verhuurde hij ze en dat gaf grote overlast en veel gedoe. De rechter maakte in 2017 een einde aan die ongewenst verhuur situatie.

Terug naar het kattenluikje: anders dan de verhuurder aanvoert oordeelt de kantonrechter dat voor de woningtoegangsdeur op de derde verdieping geen speciale brandwerende eisen gelden. De derde en de vierde verdieping vormen één brandcompartiment, aangezien het gebruik dat de verhuurder van twee ruimtes op de vierde verdieping maakt, voor de beoordeling van de brandveiligheid niet kan worden beschouwd als bewoning.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2021:7730
ECLI:NL:RBAMS:2021:7742

Artikel delen:

!WOON